Vad är en bra recension? Idag tänkte jag dyka ner och försöka sortera lite bland mina egna tankar och åsikter när det kommer till att recensera böcker, för det är något jag funderat på ganska länge nu.
När jag gick i högstadiet lovade jag mig själv dyrt och heligt att aldrig recensera en enda satans bok. Detta efter att min lärare i svenska sagt att man var tvungen att skriva och lämna in till honom en recension av varje bok man läst. Detta var på den gamla goda tiden då jag läste 2-4 böcker per vecka beroende på tjocklek. Jag hävdade att det var orimligt att jag, som något av en bokslukare, skulle straffas och behöva göra extra mycket läxor, jämfört med mina klasskamrater som kanske läste 1 bok per termin (för att dom blev tvingade till det). Efter många, långa diskussioner fick jag iaf en överenskommelse med läraren att jag bara behövde lämna in 2 recensioner på en termin, vilket kändes som en mer rimlig arbetsbelastning. Men motviljan mot att skriva recensioner hade redan satt sig, och den fortsatte växa under resten av min skolgång, och det var först vid 30 som jag kom på att recensera böcker faktiskt kan vara skoj, när man gör det på frivillig basis och får skriva hur man vill. Och ju fler recensioner jag skrivit på min lilla blogg desto mer har jag börjat fundera kring vad som gör en recension bra och vad som gör den rolig att läsa.
Jag vill hävda att en bra recension är den recension som når upp till, eller kommer nära, målet du har för din recension. Är ditt mål att roa läsaren är en bra recension den som får läsaren att fnissa, är ditt mål att varna för en usel bok är den bra om den avskräcker potentiella läsare, är ditt mål att få fler att hitta till en fantastisk skatt är den bra om den når ut och får någon annan att plocka upp boken.
Jag har skrivit många recensioner som mer handlat om företeelser som förekommer (eller inte förekommer så ofta som jag tycker dom borde,) i litteratur, och som tar avstamp i en specifik bok, snarare än handlar om själva boken. Och jag funderade mycket i början på om jag ens borde kalla dessa recensioner för just recensioner, eftersom dom inte följer någon generisk recension-mall och bara i princip handlar om en pytteliten del av boken. Jag valde dock “recensioner” ändå, dels för att det ibland är en svår gränsdragning (när blir något en “riktig” recension?), och dels för att jag inte vet vad jag annars skulle kalla det. Och det fina med att vara vuxen och inte ha en svensklärare är att jag får skriva mina recension hur jag vill och kalla dom för recensioner om jag vill, ingen kan stoppa mig!
Men låt oss säga att målet för recensionen är att hitta rätt läsare, då finns det några standard saker som oftast kan vara bra att ha med:
*Info om boken (titel, författare etc)
*Kort synopsis
*Beskrivning av huvudtema/handling & huvudkaraktärer
*Språket
*Vad man kan förvänta sig av boken & vem du tror skulle gilla den
Analys av boken, bör det vara med? Jag gillar själv att läsa recensioner som har lite analys i sig, så stoppa dit det om det är något speciellt du tänkt på. Men en ordentlig, utförlig, analys är inget som skrivs (eller läses) i en handvändning, även om den har tydlig avgränsning för vad det är man kollar på, så jag skulle säga att analys är inget som måste vara med. (Min inre tant säger även att “det är inte en analys om man inte följer A, O och Ö så kalla det inte för analys om du bara slänger in några paragrafer i en recension”, men min yttre tant säger “skit samma kalla det vad du vill”).
Sista frågan, och roligaste frågan, jag vill kolla på är om en recension bör vara objektiv eller subjektiv? Denna fråga diskuteras ganska ofta i boknörderikretsar, (och jag blir alltid lika förvånad). Jag säger subjektiv! Dels är det extremt svårt att lyckas vara objektiv även när man försöker, (jag har stött på många recensioner som hävdar dom är objektiva men som uppenbarligen inte är det), och dels tycker jag subjektiviteten är lite poängen med att både skriva och att läsa recensioner. Jag vill antingen dela med mig av vad jag tycker om en bok, eller så vill jag veta vad någon annan tycker om en bok. Vad någon tror att gemene man tycker om en bok är jag ointresserad av, då läser jag hellre 10 olika recensioner av samma bok för att själv kunna dra slutsattsen vad genomsnittspersonen tycker. Sen är det såklart inget fel med att säga “jag gillar inte X i boken, men jag skulle tro att det finns många andra som gillar det”,eller vice versa, men jag vill veta vad du som skriver själv tycker, annars hade jag inte satt mig och läst din recension.
Live long and prosper!
Allt detta stämmer också på en terecension, i synnerhet att omdömet måste vara subjektivt